Gesundheitsinformationen auf YouTube

Vergleichsweise gut erfüllt wurden die formalen Kriterien, beispielsweise die Nennung der Autor:innen (T1), Angaben zur Aktualität (T4) oder die Verwendung einer neutralen Sprache (P5). Auffällig ist, dass einige der Qualitätskriterien gar nicht erfüllt wurden (weiße Sektoren in der Abbildung). Besonders ausgeprägt waren die Defizite bei den Inhaltskriterien.

Keine der untersuchten Gesundheitsinformationen benannte und erläuterte die verfügbaren Behandlungsoptionen einschließlich der Option des Nichts-Tuns (I2). Ohne die transparente Darstellung aller relevanten Behandlungsmöglichkeiten können die verschiedenen Therapieoptionen nicht gegeneinander abgewogen werden. Ebenso wurde in keiner Gesundheitsinformation der natürliche Verlauf einer Gonarthrose ohne Behandlung beschrieben (I4/P1). Diese Information ist wesentlich, um beurteilen zu können, wie sich die Erkrankung ohne Intervention entwickeln kann und um im Einzelfall abzuwägen, ob eine Behandlung für die betroffene Person einen zusätzlichen Nutzen gegenüber einem Behandlungsverzicht bietet. Darüber hinaus stellte keine Gesundheitsinformation den Nutzen (I5/P2) und den möglichen Schaden (I6/P3) der verschiedenen Therapieoptionen angemessen dar. Eine angemessene Darstellung beinhaltet unter anderem quantitative Angaben oder explizite Aussagen zu bestehenden Unsicherheiten für alle beschriebenen Behandlungsoptionen und patientenrelevante Ergebnismaße.

Die deskriptiven Subgruppenanalysen ergaben ein einheitliches Bild. Die Informationsqualität war über die verschiedenen Anbietergruppen hinweg ähnlich. Ebenso wiesen Gesundheitsinformationen mit (n = 28) und ohne (n = 22) YouTube-Health-Zertifizierung eine vergleichbare Informationsqualität auf (15,4 % vs. 15,3 %).

Die Ergebnisse lassen Zweifel aufkommen, ob die Selbstverpflichtung zur Einhaltung der YouTube-Prinzipien ausreicht. So ist in den Prinzipien beispielsweise vorgesehen, dass wissenschaftliche Quellen zitiert werden [12, 13]. Das inhaltlich entsprechende MAPPinfo-Kriterium (T5) wurde jedoch im Mittel nur zu 4,0 % erfüllt. Ebenso sollen die Methoden zur Erstellung der Gesundheitsinformationen transparent dargestellt werden. Das entsprechende MAPPinfo-Kriterium (T6) wurde von keiner der untersuchten Gesundheitsinformationen erfüllt.

Insgesamt verdeutlichen die Ergebnisse, dass die untersuchten deutschsprachigen Gesundheitsinformationen auf YouTube keine Grundlage für informierte Entscheidungen zur Behandlung einer Gonarthrose bieten. Für die untersuchten Gesundheitsinformationen zur Gonarthrose war zudem mit der YouTube-Health-Zertifizierung keine höhere Informationsqualität verbunden.

Einordnung der Ergebnisse

Die Defizite sind kein YouTube-spezifisches Phänomen: Auch deutschsprachige textbasierte Gesundheitsinformationen zur Behandlung der Gonarthrose erfüllten im Durchschnitt nur 14,6 % der Qualitätskriterien [17]. In den Subgruppenanalysen zeigte sich, dass non-profit und öffentlich finanzierte Anbieter bei den textbasierten Gesundheitsinformationen deutlich besser abschnitten als der Durchschnitt [17]. Bei den untersuchten YouTube-Angeboten zeigte sich dieser Unterschied nicht [15]. Umso mehr stellt sich die Frage, was Zertifizierungsprogramme wie die YouTube Health Initiative zur Qualitätssicherung tatsächlich leisten können. Klar ist, es handelt sich um eine interne und keine unabhängige Qualitätskontrolle. Ob und wie die inhaltliche Einhaltung der zugrunde liegenden Prinzipien geprüft wird, ist nicht transparent [14]. Da eine systematische Prüfung einzelner Videos angesichts der Menge täglich neu veröffentlichter Inhalte kaum praktikabel ist, erfolgt die Zertifizierung auf Anbieterebene – eine Aussage über die Qualität einzelner Gesundheitsinformationen ist damit grundsätzlich nicht verbunden. Dazu passt, dass sich in der vorliegenden Analyse – wenngleich auf ein Thema begrenzt und nicht auf einen solchen Vergleich ausgelegt – kein Hinweis auf eine höhere Informationsqualität zertifizierter Angebote fand [15]. Außerdem fiel bei der Analyse der Videos auf, dass YouTube teilweise gesundheitsbezogene Werbung vor und während der Videos anzeigte. Dies wurde nicht systematisch untersucht, wirft jedoch die Frage auf, ob zwischengeschaltete Werbung in Videos zertifizierter Kanäle mit den Prinzipien von YouTube Health vereinbar ist.

Ein wirksames Zertifizierungsprogramm müsste unabhängig sein, auf evidenzbasierten Kriterien beruhen und durch stichprobenartige Prüfungen einzelner Videos ergänzt werden. Mit MAPPinfo steht hierfür ein validiertes, auch auf Videos anwendbares Instrument zur Verfügung, das als Grundlage einer differenzierten Zertifizierung dienen könnte [6, 15].

Die Leitlinie evidenzbasierte Gesundheitsinformation wird derzeit überarbeitet; dabei werden voraussichtlich auch unterschiedliche Formate und deren Bewertung einbezogen. Zudem ist zu klären, welche Qualitätskriterien ein Format in Abhängigkeit von seiner Zielsetzung überhaupt erfüllen kann. Ein kurzes Video, das für ein Gesundheitsthema sensibilisieren soll, ist anders zu bewerten als eine Information, die eine Therapieentscheidung unterstützen soll. Die Zielsetzung der jeweiligen Information muss für die Nutzer:innen ersichtlich sein. Es ist zu erwarten, dass diese Differenzierung künftig auch die Bewertung und Zertifizierung digitaler Gesundheitsinformationen prägen wird.

Deutlich wird zudem: Weder formale Merkmale wie eine Approbation noch bestehende Zertifizierungen gewährleisten hochwertige Gesundheitsinformationen [15]. Die Erstellung evidenzbasierter Gesundheitsinformationen erfordert spezifische Kompetenzen, die weder in den Curricula der Gesundheitsberufe noch in anderen Ausbildungswegen von Erstellenden – etwa im Journalismus oder in der Öffentlichkeitsarbeit – systematisch verankert sind. Entsprechende Qualifizierungsangebote sollten daher entwickelt und allen zugänglich gemacht werden, die Gesundheitsinformationen erstellen und verbreiten – unabhängig von Format, Kanal und beruflichem Hintergrund.

Fazit für die praktische Tätigkeit

Deutschsprachige YouTube-Videos können derzeit nicht als Grundlage für informierte Entscheidungen bei Gonarthrose empfohlen werden – auch dann nicht, wenn sie von zertifizierten Kanälen stammen. Da viele Patient:innen solche Videos dennoch nutzen, sollte dies im Gespräch aktiv angesprochen und auf qualitätsgesicherte Informationsquellen hingewiesen werden.

INTERESSENKONFLIKTE
Es liegen keine Interessenkonflikte vor.